COOP + Nordthug = Feil

Northug er berømt og (stort sett) elsket. Å bli kjent som hans sponsor må da kun være positivt? FEIL! 

Hvordan kan man avgjøre om et sponsorat er egnet eller ikke? 

Det er ikke så vanskelig. Hold opp strategien din og se om det matcher med sponsorobjektet. I dette tilfelle gjør det det ikke.

COOP har en strategi summet opp i ”litt ditt”. Et uttrykk for samvirketankegangen: Vi er sammen om denne bedriften – så i bunn og grunn handler du hos deg selv. Derfor kan COOP gi deg årlig utbytte av dine egne kjøp.

Gallups Sosioraster dokumenterer dette (Norges største forbrukerundersøkelse). De typiske COOP kunder trekker mot venstresiden i systemet (Kultursiden – de som er mot pengemakt, men for ”fellesskapsløsninger”) og nedover – der befinner ”vanlige folk” seg – de med minst ressurser.

 

Hva blir feil med Northug?

Rett og slett at det bryter med COOPs strategi og verdensbildet til deres hovedkunder. For kundene har kjøpt en idé om COOP som et gigantisk ”spleiselag” til fordel for alle som er med (ref. Stoltenbergs favorittvinkling).

Ved å ”stjele” Northug fra det idrettslige ”spleiselaget” som landslaget er, har de tappet dette fellesskapet for dets største inntekstbringer og profil. Det gir mindre til alle som er igjen – og taperen blir landslaget, rekrutter som ennå ikke har et navn som tiltrekker seg sponsorer samt de av COOPs kunder som trodde på idéen om at COOP er et gigantisk spleiselag til felles beste.

At nyheten blir slått opp med at Northug nå kan stikke store millionbeløp i egen lomme – betalt av nøysomme COOP-medlemmer truer med å rive vekk fundamentet COOP er grunnlagt på.

Om en privateiet kjede hadde gjort det samme hadde effekten vært en helt annen.

Hva kan vi lære av dette? At det ikke er likegyldig hva du sponser – det må stemme med det løftet du har avgitt til markedet – den ”kontrakt” du har med dine kunder. Og Northug-sponsingen er i strid med denne kontrakten.