God kommunikasjon fra Expert
Expert som sto på konkursens rand tildrar seg nå skarp kritikk for å skryte av at de har sparket 1432 medarbeidere sin restrukturering av selskapet for å unngå konkurs og for å bli mer konkurransedyktige på pris.
Hvordan kan man være så brutal å hevde at dette er god
kommunikasjon? Rett og slett fordi det faglig sett dreier seg om bedriftens
overlevelse – og det igjen dreier seg om at man har en målgruppe man
kommuniserer mot – og det er ikke fagbevegelsen.
Saken er jo at stadig flere kunder valgte konkurrentene når
de skulle ha elektriske artikler. Og det
er disse individer kampanjen er rettet mot. Kampen står nå om å overbevise dem
om at Expert igjen er konkurransedyktige på pris – fra folk som i stor grad må ha
konkludert med at det er Expert ikke.
Dermed måtte Expert først gjøre noe med problemet (sin
kostnadsstruktur), for dernest å kommunisere det. Hvilket vi ser på TV og i
aviser i disse dager.
Vil Expert lykkes? Det er for tidlig å si, men jeg tror de
har en god sjanse, fordi kommunikasjonen er god. Hvorfor er den god? Fordi den
tar fatt i akkurat det problemet som målgruppen hadde med Expert og gir dem en
troverdig historie for hvorfor dette nå er annerledes: Vi har rasjonalisert. Vi
har kuttet ulønnsomme butikker for å konsentrere driften i større og mer
kostnadseffektive enheter. Det samme er gjort på logistikksiden hvor alt nå konsentreres rundt
et kjempelager. Derfor kan vi nå tilby deg bedre priser.
Dette er en troverdig historie, og den blir ikke mindre
troverdig av at fagbevegelsen og andre ufrivillig ”hjelper til” med å gi dette
budskapet oppmerksomhet. Såfremt ikke historien blir avslørt som helt eller
delvis usann så tror jeg dette gir Expert en historisk sjanse til et come-back.
Men skader det ikke at pressen skriver om at de skryter av å
ha sparket folk? Jo, det er negativt – men vil neppe skade så mye – rett og
slett fordi det ikke er sant. Intet sted har Expert ”skrytt” av å ha ”sparket”
medarbeidere. Som klippet fra deres websider viser så kommuniserer de at ”1432 gode medarbeidere
dessverre har måttet slutte”. Det er ganske langt fra den storm man forsøker å
piske opp ved å vri det til at de skryter av å ha sparket folk. Det tror jeg
folk flest er i stand til å se – og salget vil over tid vise om jeg har rett i
dette.
Selv tror jeg de har gjort det eneste rette. Og skulle de la
seg mobbe til ikke å fortelle historien om hvorfor de nå skal være i
stand til å tilby enda lavere priser, da er det virkelig mulig at Expert blir
historie – for det gamle konseptet var ikke lenger godt nok.
God kommunikasjon er å snakke på målgruppens premisser, og
det gjør Expert. Jeg spår økt tilstrømning, økt salg og en sjanse til å snu
minusresultater til pluss. Til beste for Expert og de rett nok færre arbeidsplasser
som er igjen.
Expert følger her hovedkonkurrentens filosofi: Ikke bare fortelle AT det er billig, men også fortelle hvorfor det er billig. Noe som i utgangspunktet er smart, men som det dessverre har gått inflasjon i. Det begynner å bli veldig mange som brøler samme budskap, og i så måte er det godt gjort å få medieoppslag om en taktisk reklamekampanje. Er det en ting man skal være forsiktig med i LO-sterke Norge, så er det å trampe på ansattes rettighter. Dermed blir det storm - ugten at jeg tror dette var bevisst eller kalkulert med.
SvarSlettHar det hatt betydning for Expert? Neppe. Folk husker lite og glemmer fort. Og taktiske reklamekampanjer er veldig lite viktige for publikum på lengre sikt. De har effekt der og da, og så snurrer verden videre. Dermed er det godt rom for å gjøre feil, og tøye grensene i taktisk reklame.